人才派遣用工工傷問(wèn)題相關(guān)解讀！

　　
　　 一直以來(lái)，人才派遣中工傷認(rèn)定部分作為比較棘手的問(wèn)題，如何認(rèn)定員工工傷承擔(dān)方呢？接下來(lái)，用一些相關(guān)規(guī)定以及個(gè)案讓更多企業(yè)個(gè)人了解這方面的相關(guān)知識(shí)。
　　 對(duì)人才派遣這種用工形式來(lái)說(shuō)，最常發(fā)生的就是糾紛。工傷的責(zé)任到底是由派遣單位來(lái)負(fù)還是用工單位來(lái)負(fù)呢？《勞動(dòng)合同法》第92條也對(duì)派遣單位和用工單位的連帶責(zé)任作出了規(guī)定。這種做法雖然有利于保護(hù)派遣工人的利益，但是也應(yīng)該明確二者責(zé)任的區(qū)別。
　　 對(duì)人才派遣這種用工形式來(lái)說(shuō)，最常發(fā)生的就是工傷糾紛。那么，工傷的責(zé)任到底是由派遣單位來(lái)負(fù)還是用工單位來(lái)負(fù)呢？
　　 從原則上說(shuō)，是指用人單位依法為具有的勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因此依法享受工傷保險(xiǎn)待遇的社會(huì)基本保險(xiǎn)關(guān)系。工傷保險(xiǎn)關(guān)系是依附于勞動(dòng)關(guān)系之上的關(guān)系，只要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位間形成勞動(dòng)關(guān)系，用人單位就應(yīng)為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，從這個(gè)意義上講，應(yīng)該是由派遣單位為派遣工繳納工傷保險(xiǎn)，因?yàn)樗麄冎�間是勞動(dòng)關(guān)系，直接用人單位與派遣工之間只是使用關(guān)系，事實(shí)上我國(guó)的人才派遣也是這么做的。但是這樣做在實(shí)際操作中有一定問(wèn)題。
　　 某市農(nóng)民工法律援助工作站執(zhí)行主任時(shí)福茂說(shuō)：“由于各地的工資水平和賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，很多人才派遣公司在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)為職工參加工傷保險(xiǎn)，派往發(fā)達(dá)地區(qū)，就能夠達(dá)到節(jié)省用工成本的目的。因?yàn)楣�傷保險(xiǎn)待遇包括一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，而這幾項(xiàng)待遇的計(jì)算是基于當(dāng)?shù)芈毠つ甓扔?jì)算。另外，各地對(duì)于同一級(jí)別傷殘的工傷保險(xiǎn)待遇、賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定也不同。”
　　 對(duì)于這種情況，廣州義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平建議，可以規(guī)定由人才派遣單位為人才派遣工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。勞動(dòng)者發(fā)生工傷的，工傷待遇按勞動(dòng)關(guān)系所在地和用工行為地的標(biāo)準(zhǔn)分別進(jìn)行核算，用工行為地的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)關(guān)系所在地的，由人才派遣單位和用工單位對(duì)差額部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　 《勞動(dòng)合同法》第92條也對(duì)派遣單位和用工單位的連帶責(zé)任作出了規(guī)定�？梢�(jiàn)，派遣單位和用工單位承擔(dān)的是一種法定責(zé)任而非違約責(zé)任。在連帶責(zé)任下，被派遣勞動(dòng)者既可以請(qǐng)求人才派遣單位和用工單位共同賠償其遭受的損失，也可以請(qǐng)求兩者其中任何一者賠償自己的全部損失。
　　 寧波大學(xué)法學(xué)院研究生劉杏芳認(rèn)為，這種做法無(wú)疑最有利于保護(hù)派遣工人的利益，但是應(yīng)該明確二者責(zé)任的區(qū)別。用人單位對(duì)派遣勞動(dòng)者處于其生產(chǎn)控制過(guò)程中產(chǎn)生的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，如派遣勞動(dòng)者的崗位安排、任務(wù)分配、衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、企業(yè)紀(jì)律等生產(chǎn)性管理；派遣機(jī)構(gòu)則應(yīng)承擔(dān)有關(guān)招聘，崗前培訓(xùn)，勞動(dòng)合同訂立、變更、解除、終止，人事檔案，社會(huì)保險(xiǎn)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程以外產(chǎn)生的責(zé)任。
　　 但是也有專(zhuān)家表示，這種連帶責(zé)任的規(guī)定對(duì)人才派遣的長(zhǎng)期發(fā)展有負(fù)面影響。
　　 中國(guó)社科院法學(xué)所社會(huì)法研究室副研究員謝增毅在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“如果不區(qū)分雇主責(zé)任的類(lèi)型，一律讓接受單位和派遣機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任，接受單位就無(wú)法通過(guò)人才派遣的形式事先控制自身風(fēng)險(xiǎn)，使用人才派遣對(duì)接受單位的經(jīng)濟(jì)意義就會(huì)大為下降，這可能會(huì)降低接受單位使用人才派遣的積極性，從而不利于人才派遣行業(yè)的發(fā)展。事實(shí)上，有些企業(yè)使用人才派遣的主要目的并不是為了降低成本，而是為了控制風(fēng)險(xiǎn)。
　　 有些使用人才派遣的接受單位認(rèn)為規(guī)范的人才派遣不會(huì)直接降低企業(yè)的用工成本，它對(duì)企業(yè)的意義在于降低用工風(fēng)險(xiǎn)，幫助企業(yè)建立適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的人力資源管理機(jī)制。因此，如果讓接受單位一律連帶承擔(dān)派遣單位的雇主責(zé)任，接受單位使用人才派遣的積極性肯定受到影響。用工單位不應(yīng)連帶承擔(dān)派遣機(jī)構(gòu)的所有雇主責(zé)任，用工單位應(yīng)主要承擔(dān)派遣工人處于其控制過(guò)程中產(chǎn)生的責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)有關(guān)招聘，勞動(dòng)合同訂立、變更、解除、終止等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程以外產(chǎn)生的責(zé)任。人才派遣的存在和流行肯定有其經(jīng)濟(jì)上的合理性，過(guò)分加重用工單位的責(zé)任，不利于該行業(yè)的積極發(fā)展，最終也會(huì)損害勞動(dòng)者的利益。而且，《勞動(dòng)合同法》第92條僅規(guī)定當(dāng)人才派遣單位‘給被派遣勞動(dòng)者造成損害的’，人才派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，法律并沒(méi)有直接規(guī)定人才派遣單位與用工單位連帶承擔(dān)所有的義務(wù)和責(zé)任。因此，如何解釋‘給被派遣勞動(dòng)者造成損害’是實(shí)施該規(guī)定的關(guān)鍵因素。”
　　 華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士后吳貴明也持相同觀點(diǎn)。她說(shuō)：“《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定確立了人才派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任原則，這一原則對(duì)保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的利益無(wú)疑是最有利的，但因?yàn)槎�者在勞�?dòng)關(guān)系中所司職責(zé)、在不同環(huán)節(jié)中所享有的權(quán)益、在不同環(huán)節(jié)對(duì)勞動(dòng)者的控制能力都不相同，如果不區(qū)分雇主責(zé)任的類(lèi)型，是不公平也是不合理的，而且容易混淆兩個(gè)雇主在勞動(dòng)基準(zhǔn)法上各自對(duì)勞動(dòng)者所應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的分工，也不利于兩個(gè)雇主自我約束、自覺(jué)履行各自法定義務(wù)的積極性�！�
　　 企業(yè)或員工在鑒定工傷責(zé)任承擔(dān)方時(shí)，參考相關(guān)規(guī)定其實(shí)比較容易解決這些棘手的問(wèn)題！