發(fā)源于20世紀70年代美國的績效管理，以其縝密的體系、優(yōu)美的流程以及持續(xù)改進的良性循環(huán)吸引了無數(shù)國內(nèi)管理者的眼球。然而不幸的是，這劑靈丹妙藥不僅沒有根治中國企業(yè)人力資源管理中的疑難雜癥，相反卻被國人定下了種種罪狀。一些嘗試過績效管理的企業(yè)認為，績效管理猶如雞肋，既費時費力，又不得人心。那么，其癥結究竟是我們?nèi)×吮I版的“經(jīng)書”，還是我們的理解或執(zhí)行出現(xiàn)了偏差？這個問題值得每一位企業(yè)管理者深思。筆者以為，既然績效管理能在知名跨國公司內(nèi)大行其道，必然有其合理與深奧之處，其關鍵還在于績效管理的“中國化”走了樣，出現(xiàn)了偏差甚至謬誤。歸結起來，大致有以下六種致命傷。
缺乏戰(zhàn)略指引與文化支撐，考核過程一盤散沙
績效管理的重要性之所以名列人力資源各模塊之首，其根源不在于它的程序之繁、任務之多，而在于它的地位之高。它不僅關系到企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行的成效，而且為統(tǒng)一全員價值觀提供了最好契機。也可以說，在績效管理中，企業(yè)戰(zhàn)略是引領其航向的明燈，企業(yè)文化是凝聚其運行的粘合劑，缺少這兩個護身符，績效管理的價值就要大大折扣，甚至蛻化變質。不幸的是，中國的很多企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）根本沒有明確的戰(zhàn)略目標，因此根本談不上對戰(zhàn)略目標在各部門和個人之間如何進行合理分解的問題了；所謂的企業(yè)文化也不過是散亂思想、群體觀念的大雜燴，績效管理過程缺乏必要的凝聚力、向心力，這讓原本應該環(huán)環(huán)相扣的管理體系成了一盤散沙。
在摩托羅拉公司看來，做企業(yè)管理就是做人力資源管理，而做人力資源管理就是做績效管理，足可見績效管理的重要性。它需要企業(yè)一把手站在戰(zhàn)略的高度來認真對待，切實將績效管理與公司戰(zhàn)略、企業(yè)文化融會貫通。而我國一些企業(yè)絲毫不考慮自身的治理結構與價值取向，生硬地復制成功企業(yè)的“圣經(jīng)”。殊不知，不同企業(yè)的治理基礎與文化背景存在著巨大的差異，盲目地照搬照抄很可能會導致勞民傷財、怨聲載道。
職位分析不到位，考核跟著感覺走
一個好的績效管理系統(tǒng)不僅能拉動企業(yè)整體績效上升，而且能幫助員工改進個人的工作技能，其關鍵就在于績效管理是與職位分析與員工勝任素質模型密不可分的，也可以說，職位分析與員工勝任素質模型是績效管理的出發(fā)點與落腳點。沒有這兩個基礎作參照標準，企業(yè)的績效考核就只能是跟著“感覺”走。這也正是國內(nèi)一些企業(yè)的實際作法。很多企業(yè)老總不僅沒有意識到問題的嚴重性，相反卻對這種“感覺考評”充滿了自信。用他們自己的話來說，“下面的人做的怎么樣我是有感覺的，大家也是有感覺的”。殊不知，這種“感覺”是存在偏差的，而且有時還會釀成嚴重錯誤。因為，不同職位的績效外顯程度差別很大，當然也就需要用不同的標準來測量。如果用評判市場開發(fā)人員的“感覺”來“嗅”研發(fā)人員的績效，優(yōu)秀的員工也極有可能被定為不合格。
再者，“感覺”多數(shù)是“以成敗論英雄”，對人而不對事，這恰恰違背了績效管理所倡導的以事實為依據(jù)，對事不對人的定位原則，使績效管理蛻變成了傳統(tǒng)意義上的人事考評。在這種以“人”為中心的“英雄論”指引下，員工多數(shù)會以眼前利益為重，投領導之所好，公司上下一團和氣，“好好先生”迅速走俏，但最終領導會在飄飄然中見證企業(yè)土崩瓦解的慘烈一幕。
盲目追求指標量化，時髦方法華而不實
從定性的一維考核到定量的多維考核，中國企業(yè)的績效考核越來越程序化、數(shù)量化，多數(shù)企業(yè)希望能在準確的“算分”中“算”出公平、公正。為此，人力資源管理者可謂是挖空心思來設計名目繁多的記分題目，在月末、年末更是不辭辛勞地為每位員工計算各考核項的得分。在某些考核者看來，考評結果越準確越好，考評方法越時髦越能體現(xiàn)績效管理水平之高。其兢兢業(yè)業(yè)之心雖難能可貴，但遺憾的是，這種耗財費力的龐大考核工程為企業(yè)贏得的不是業(yè)績的持續(xù)攀升，而是人際關系的緊張與核心人才的外流。于是，迷失的國人發(fā)出了西洋化考核工具水土不服的慨嘆。
誠然，在國外，績效管理非常注重量化指標的提取與跟蹤，但這是以西方企業(yè)高效的信息管理系統(tǒng)作為基礎的，而且是圍繞著關鍵績效指標來開展工作的，不是在普通指標上斤斤計較。很多國內(nèi)企業(yè)不去花心思完善自身的信息管理系統(tǒng)，探求企業(yè)的關鍵成功因素，修正不同崗位的關鍵績效指標，卻一味地追求考核指標的面面俱到以及數(shù)量化與準確化。不難想象，這種打分方法除了主觀臆斷之外，還有多少科學成分在里面？也就是說，考評結果的科學性是靠整個績效管理體系的科學性來支撐的，而不是靠算分運動“算”出來的。
反饋機制不健全，難以奏響共鳴曲
績效管理之所以區(qū)別于一般意義上的簡單考核，關鍵一環(huán)就在于它引入了雙向溝通機制，注重考評結果的及時反饋，使員工由原來完全被動的角色變成了一個主動參與的角色，引起了員工心靈上的共鳴。而在國內(nèi)的一些企業(yè)，績效考核工作是暗箱操作的。在很多管理者看來，員工只需要知道自己的得分和名次就可以了，具體的算分過程是不能對他們泄漏的，甚至某些關鍵性的考核條目也是不對外公開的。也就是說，員工是無法確切地知曉自己是如何在“三六九等”中動態(tài)轉換的，也無法切身體會績效考核的價值究竟在哪里。長此以往，員工就會逐漸喪失參與績效考核的熱情與信心。
在反饋機制不健全的情況下，對于被評為優(yōu)秀的員工來說，由于他們并不知道自己的哪些長處獲得了上司的青睞，所以很難再接再厲，更上一層樓，相反還可能會弄巧成拙，朝錯誤的方向發(fā)展下去。對于被鑒定為不合格的員工來說，他們也弄不明白自己的不足在哪里，所以也很難修正自己的錯誤，獲得技能的提升，最后要么在忿忿不平中離開企業(yè)，要么整日胡亂猜疑，無法正常開展工作。要知道，員工職業(yè)生涯發(fā)展是績效管理的終極目標，績效管理就是為員工提高自身的工作技能所服務的。試問，沒有考核者與被考核的雙向溝通與互動，技能改進將從何談起？
相關領導不支持，HR部門孤掌難鳴
在績效管理中，人力資源部確實扮演著至關重要的角色，但這絕不等于說績效管理是人力資源一個部門的事。其實，績效管理作為企業(yè)管理的核心工作，其執(zhí)行不僅需要決策層的政策支持，還需要相關部門經(jīng)理的通力合作。有些企業(yè)領導不僅不為人力資源部開展績效管理工作開綠燈，相反卻設置了各種各樣的障礙，甚至將自己的主觀偏見強加給HR部門，使績效管理過程演變成了“長官意志”的宣傳過程。一些業(yè)務經(jīng)理原本就看不起這幫舞文弄墨的消遙大仙，在績效管理中更是抱著“事不關己，高高掛起”的姿態(tài)，冷眼看HR部門唱獨角戲。
誠然，HR從業(yè)者要勝任自己的工作，需要熟悉各個部門的業(yè)務流程，但要把每個崗位的關鍵核心因素都剝離出來，恐怕還必須借助于相關部門負責人的大力協(xié)助不可。而且站在業(yè)務經(jīng)理的角度來說，績效管理也不是像他們所說的“純粹給我添麻煩”。試想，績效管理的最終目的是什么？還不是提升員工的工作技能嗎？員工的能力與崗位匹配了，受益最大的當然是部門領導。他們不僅會少花費很多心思用于指導員工開展工作，而且還會從公司的利潤分配中得到更多的實惠，因為大部分經(jīng)理的獎金都是基于部門績效的。
相關措施不匹配，管理方案被迫流產(chǎn)
績效管理是一項系統(tǒng)性工程，實施的成效不僅取決于方法本身的科學性、合理性，更需要相關配套措施的有力支撐。概括地說，保障績效管理系統(tǒng)有效運作的配套措施可分為戰(zhàn)略層面、戰(zhàn)術層面、執(zhí)行層面三部分。它不僅需要有明確的目標導向與大量的人力、物力、財力投入，還需要完善的培訓機制、監(jiān)控機制、反饋機制與之相匹配。其中，考核人員的培訓是至關重要的一環(huán)，因為在一定程度上來說，考核者的素質比考核方法本身更能決定考核結果的效度與可信度。另外，完善的監(jiān)控體系也是避免績效管理流于形式的必備措施，因為某些事情單靠當事人的自覺自律是不能解決根本問題的。
相比績效管理方案而言，中國企業(yè)的培訓機制與監(jiān)控機制更加薄弱，或者說執(zhí)行能力不高是中國企業(yè)的通病。這主要是因為，方案的設計階段投入的是設計者的腦細胞，老板當然不心疼；而方案的執(zhí)行階段注入的卻是白花花的銀子，企業(yè)老總就會擔心資金打水瓢而不愿意慷慨解囊，尤其是在需要進行全員培訓時領導更喜歡用“讓我好好想想”來搪塞。最終，績效管理方案被束之高閣，或者純粹演變成人力資源管理者的文字游戲。
一言以蔽之，中國式績效管理的致命之處在于忽視考評基礎工作的建設與完善，有一種空中建高樓的沖動與幻想，但無論這種“空中樓閣”的外形設計得多么完美，也難逃墻倒房塌的夙命。所以，中國企業(yè)要真正提升績效管理的水平，還是應該踏踏實實地先把基礎工作做牢固的好。當然這也需要企業(yè)高層領導端正心態(tài)，不要把人力資源部逼得太急，否則必然是欲速則不達，勞民傷財不說，嚴重的還會葬送整個企業(yè)。
