說(shuō)案丨簽訂了勞動(dòng)合同，是否就一定存在勞動(dòng)關(guān)系？

　　案例
　　
　　梁某與一家公司簽訂了為期三年的書(shū)面勞動(dòng)合同。簽訂合同后因單位原因，并未實(shí)際用工。在接下來(lái)長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間里，公司既沒(méi)有讓梁某去上班，梁某也沒(méi)有要求去上班。之后，梁某遭遇事故意外身亡。
　　
　　梁某的親屬以單位未給梁某辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金獲取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金等為由，要求公司給予賠償。公司以梁某實(shí)際并未到崗為由拒絕賠償。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。
　　
　　當(dāng)?shù)厝松绮块T審理后認(rèn)為，公司的做法并無(wú)不當(dāng)。
　　
　　依據(jù)
　　
　　最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第1條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。”即用人單位確實(shí)承擔(dān)為職工辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的義務(wù)。但值得注意的是，用人單位的義務(wù)對(duì)象只是與其存在勞動(dòng)關(guān)系的員工。公司之所以無(wú)需為梁某辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，是因?yàn)榱耗撑c公司之間還沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系。
　　
　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第7條、第10條的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。反之，即使用人單位沒(méi)有與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，只要用人單位對(duì)該勞動(dòng)者存在用工行為，則雙方之間就建立了勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者就享有勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的權(quán)利。這就是說(shuō)，書(shū)面勞動(dòng)合同并非判斷是否形成勞動(dòng)關(guān)系的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，判斷勞動(dòng)關(guān)系是否建立應(yīng)當(dāng)以是否實(shí)際“用工”來(lái)考量。
　　
　　結(jié)論
　　
　　梁某沒(méi)有在公司的管理下開(kāi)展工作，甚至自己也未要求上班，意味著彼此之間不存在用工，自然不具備相關(guān)實(shí)質(zhì)要件，所以談不上已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系。